在消费维权方面，面对商家的强势以及消费环境市场化的侵蚀，产生消费纠纷经常是以消费者的失败告终，因为消费者太弱势了。但是，如果消费者能拿起舆论工具，抓住商家的问题，基本熟知消费维权的一些知识，做一个成熟的消费者就能够很好地维护自身的合法权益。
有这样一个案例很能说明这个问题。一位老师带着孩子去一家大品牌商家，购买了一份海鲜食品，在商家的店铺食用时发现食品中夹裹着一个个头5厘米大小的蟑螂，蟑螂纹理清晰可见。在惊讶恐怖之后，消费者压制住愤怒的心情，心平气和地找到商家要求按照《食品法》退掉购买的食品并伸张10倍的赔偿。
商家仗着店大欺客，强词夺理始终不承认是蟑螂，硬说是葱。消费者在反复交涉无果，无奈之下将所拍的食品蟑螂照片上传到互联网上。此时，能不能得到补偿对于消费者来说已经无关紧要，如果商家拒不认错，对于消费者的损失也就是10元钱，重要的是发泄一下对商家店大欺客的强烈不满。
没有想到的是，此帖在网上迅速升温。1小时的时间就上升为1万的人数点击量，3个小时就达到10万。留言也达到几十条。消费者纷纷指责商家缺少良知，有的消费者也拿自身维权方面说事，甚至有的消费者见到商家留言说消费者无理取闹，是葱非要说是蟑螂，跟着留言道：如果是葱，那怎么商家为何不敢当场吃了呢?这说明还是强词夺理，胡搅蛮缠。不到半天时间网络上点击量已突破30万，留言人数也达到几百条。网上铺天盖地的舆论，可以说除了有几条明显看出是商家员工为自家圆场外，几乎是一边倒地倾向于消费者说话。
面对着舆论的迅速升温，商家显得有些手忙脚乱，不知所措。从开始的态度恶劣硬说是消费者无理取闹，到搬出政府执法部门施压，再到找到消费者的单位领导说事，总之就是不想低下那颗傲视消费者的头。
对于商家的霸凌，消费者表现得比较理智，就是坚称蟑螂是存在的事实，至于赔不赔偿听单位领导的意见。
此时，互联网上依然热度不减。已经飙升接近40万点击量，还有继续上升的趋势。留言人数达五六百条，一边倒地抨击商家无底线的不道德行为，仰仗店大欺客霸凌消费者，为消费者伸张正义。面对铺天盖地的舆论，商家已经失去往日居高临下傲视消费者的霸凌态度，再也坐不住了，只好利用消费者的单位领导和市网络办拿维稳来说事，并且不再态度恶劣地纠缠自身无错了。消费者也见好下坡，答应撤除发到互联网的帖子，商家主动给予消费者1千元赔偿。消费者最后的表态很说明问题：“我觉得这件事，你们搞复杂了。绕这么一大圈子找这么多人我感觉特别没有必要。我不是一个得理不饶人的人，其实一开始我就清晰地明确了我的诉求。而且诉求很合理不过分。如果一开始你们就拿出今天的态度，我也不会为难你们-------我将视频发到互联网上就是想在网上发发牢骚，没有想到会有这么大的舆论，确实我也没有想到。我觉得找这么多领导出面，因为这么点小事，特别浪费资源，耽误领导们的时间。我今天愿意和解也不是领导给的压力，完全是你们今天的态度。我就是一个小老百姓，就是想维护一下自己的合法权益。”
此次消费维权是以消费者的胜利告终，是互联网的舆论工具发挥了重要作用。如果没有互联网的作用，估计消费者充其量也就是10元钱的退款补偿。
也是这位消费者，就曾经遇到过另一件事，结果是消费者的损失告终。
因为需要家政，在网上联系一家大品牌的家政服务，花钱近3000元。一次试用就发现家政服务不规范，要求退款。商家服务人员态度恶劣刁蛮，说什么也不退，为此托人找到政府有关组织调解也不同意，而且态度也无多少转变，一副店大欺客我就是天王老子你能拿我怎么着的神态。经过多方找人交涉最后还算答应给退30%，算了结了此案，一次家政试用经济损失70%。
两起案例很能说明一个问题，第一起因为消费者熟悉有关法律并录制了证据，及时上传互联网，强大的舆论工具发挥了作用。使得商家很被动，不得不放下傲视消费者的面子答应了消费者的诉求。第二起就因为不好获取证据，如果有视频录音录像证据在握的话，我想商家也会乖乖地缴械投降的。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元，则按一千元计算。该消费者就是按照此规定得到了一千元的赔偿。这就是成熟的消费者和舆论工具发挥的作用。
